赤峰打印机价格协会

相机笔记 别被骗了 教你看懂DXO镜头测试

摄影笔记2018-11-08 12:43:55

本文作者@无节操的DrBT ,原文标题《别被基准骗了---扒一扒DXOMARK镜头测试》,ET有偿转载(很不好意思,只拿得出一张毛爷爷)。


然后摄影笔记与相机笔记是战略合作伙伴,所以原则上相机笔记发的文章,我们都有权转载。但是鉴于这篇是ET老师付费的文章。我也愿意给原作者提供报偿。您看一张毛爷爷可好?店小您多担待。


—————— 亲爱de割一下吧 ——————


DXO镜头测试从无到有也就几年光景,不错的UI设计,详尽的测试数据,快捷的打分,国内能正常访问使之成为器材党首选的参考网站,那么DXO的分数究竟靠不靠谱呢?下面就来扒一扒DXO的皮。


首先,选择三家16-35的镜头做一比较

乍一看,FE1635吊打感动耐克,实际想想可能么?显然是荒谬的,因为DXO测试尼康1635的时候尼康只有D3X,而测试FE1635的时候直接上了36MP的A7R,机身分辨率不同怎么能PK呢。将尼康机身换到D810,再比比



是不是尼康反过来吊打索尼了呢?数据上看,分辨率尼康1635完胜FE1635,但顶上那个DXOMARK SCORE显示,索尼26尼康25,尼康的25是在24mm下得到的,这说明广角全开状态下,FE1635更胜一筹。


小贴士,所谓DXOMARK SCORE,大致就是指环境光不咋地的时候,镜头表现如何,可用光圈越大分数越高,可用焦段越短分数越高(因为安全快门可以低)。



dxoscore map上显示尼康小光圈下表现是三者中最差的,宁用ND不开F22的节奏么。。



分辨率PK,有意思的是索尼FE1635的长焦端不行了,这点无法体现在分数中,因此要比较变焦镜头,分数是很有限的,必须进详细数据比较。

分辨率普遍很高的情况下,通过fieldmap比较已经很难得出正确结论,DXO自己做测评的时候都已经转向profile



尼康16-35即使在36mp的D810上都不是佳能16-35F4的对手,已经不用5DSR出场了



有意思的是,全开惨败的1635VR在更常用的F11光圈下轻松干掉了FE1635,这也是分数难以体现的,分辨率分数告诉我们的是所有焦段中最锐的那个组合下的成绩,这个搭配通常不是超广角的正确用法。



还记得先前那个分辨率测试吗?索尼是黄的,尼康是绿的,实际呢?尼康只有中心才是绿的,DXO跑分辨率的时候只管中心哦。


这时候fieldmap就非常直观了,索尼和佳能都比较平均,尼康中央一点绿。不过说回来了,拿来拍个人文倒是尼康家更合适。。。。


transmission是个很有意思的测试,光圈值(F)是相机镜头通用的指标,大致跟光圈直径相关,而通光(T)才决定大光圈镜头有多明亮,如果某35 1.4通光只有1.7T,那么跟通光1.8T的35 1.8的差别恐怕是虚化为主了。




总体上尼康的镜头在广角端通光远好于长焦端,分数是尼康最低恐怕就是被长焦端拖累了。通光跟设计有关,用了透光低的镜片就会导致通光下降(恰恰这些镜片素质还特别好,有些设计中必用),这会影响什么呢?答案是单反相机的自动曝光,因为单反相机在测光的时候是全开的,系统自然会认为自己跑在T1.4而不是T1.7,然后计算出相应的曝光参数搞不好就会比预计的要过曝(这在副厂镜头中恐怕更明显)。


畸变是镜头的重要数据




以0为基准,偏离越大畸变越大,尼康镜头一如既往的在广角端奔放,索尼则在长焦端问题多多。




其实从profiles中可以读到比畸变更多的东西,值得注意的是尼康这只镜头,在APS-C范围内畸变并不大。




暗角几乎是SONY微单的命门,奇怪的是,DXO分数上差距并没有体现出来,这是因为DXO只计算最大值。只要变成小光圈,就会非常有意思。




暗角并不仅仅看绝对值,无暗角区域大小也很关键,数值上尼康佳能差不多,但尼康无暗角区域明显比佳能小,完败。




事实上尼康只有在F22下才表现的比FE1635好。




SONY FE的问题是在RAW下暗角永生,这点不会在DXO分数中体现出来,当然,如果只用jpg的用户可以无视这个问题。




色散跟分辨率息息相关DXO拒绝高解析但高色散的镜头,DXO除了能提供全焦段的色散数据外,还能提供分布图




大致上FE1635全开分布是最糟糕的,尼康问题主要在边缘,感动常在


小光圈下尼康和索尼表现都挺难的,感动常在。


一个小小的比较就反应出DXO分数的局限性,三个镜头显然是佳能16-35IS轻松取胜,22mp机身下就可以分辨率不输给两家36mp机身下的1635,更何况其他指标是压倒性的胜利,然而在分数上佳能受到机身影响垫底了,这不是真相。


当然,同焦段,同机身下完全可以做对比的,欢迎正确使用DXOMARK。



友情链接